1. 이 조항의 본질 결정

검색 사례에서, 대부분의 법원은 이혼 슬롯 꽁 머니에서 어린이들에게 재산을 제공하기위한 조항이 이중 성격을 가지고 있다고 생각합니다.

우선, 처분은 공유 재산에 대한 부부의 의도의 진정한 표현, 즉 부부와 자녀 사이의 선물 슬롯 꽁 머니 관계의 설립입니다. 소송에서, 기증자가 선물의 수용을 표명하는 경우, 기증자가 취소를 주장하지 않는다는 전제로 기증자는 기증 된 재산의 소유권을 양도하고 변경 등록을 지원할 수있는 슬롯 꽁 머니의 의무를 진지하게 이행해야한다 [2]. 그러나 이혼 슬롯 꽁 머니에는 복합 특성이 있으며 대부분의 내용에는 남편 부인 관계 종료, 미성년자의 인상 및 재산 분할이 포함됩니다. 그들은 몇 가지 법적 행위의 조합입니다. 이 조항은 이혼 슬롯 꽁 머니의 성격과 별도로 논의해서는 안됩니다. 법적 기원의 관점에서, 결혼법은 민법의 특별 법이므로 결혼 및 가족법 분야에서 이혼 슬롯 꽁 머니을 확인해야합니다.

따라서 기증자가 슬롯 꽁 머니법 제 186 조 [3] 제 186 조 [3]에서 선물의 취소 권리에 근거하여 선물 슬롯 꽁 머니의 취소를 요청하는 경우, 대부분의 법원은 조항이 제 2 조의 조항, 슬롯 꽁 머니법의 조항에 따라 결혼 관계에 대한 특별 슬롯 꽁 머니이라고 판단 할 것입니다. 중화 인민 공화국의 결혼 법 [7], 그리고 특별 법이 일반 법률이 일반 법보다 우월하다는 원칙을 사용하여 이혼 슬롯 꽁 머니에서 선물 조항의 법적 구속력을 결정하여 임의의 취소권에 맞서 싸우고 이혼 슬롯 꽁 머니의 이중 성격과 법의 적용에 대한 선물 슬롯 꽁 머니의 충돌을 해결합니다.

실제로, 이혼 슬롯 꽁 머니에 어린이 재산을 제공하기위한 합의는 전형적인 제 3 자이자 슬롯 꽁 머니의 범주에 속하는 초기부터 특정 재산을 얻는 어린이의 목적이라고 생각하는 몇몇 법원이 있습니다. 그러나 이혼 슬롯 꽁 머니에는 결혼 관계 종료 및 자녀 양육비와 같은 다른 내용도 포함됩니다.

선물 슬롯 꽁 머니은 양 당사자의 기증자에게 의도를 표현해야합니다. 이혼 합의에서 그러한 조항은 부부 간의 슬롯 꽁 머니입니다. 아이들은 자신의 의도를 표현하고 부모와 자녀 사이에 선물 슬롯 꽁 머니 관계를 구축하는 것이 슬롯 꽁 머니의 상대적인 성격과 상반된다고 믿습니다. 또한, 어린이들에게 부여 된 재산이 부부의 공동 재산의 본질적이든이 사건에 달려 있습니다. 슬롯 꽁 머니이 부모와 자녀 사이에 선물 슬롯 꽁 머니 관계를 구축하는 것으로 여겨지면, 기증자가 부모인지 여부를 결정하기 위해 재산의 본질을 명확히해야합니다. 이혼 슬롯 꽁 머니이 아동에게 주어진 재산의 성격을 정의하지 않는 경우 슬롯 꽁 머니의 주제를 식별하는 것이 복잡합니다. [8] 그러나 한 배우자 또는 두 배우자가 배우자를 처분 할 권리가 있는지 여부에 대한 결정이 부족한 전제에 따라, 공동 처분을 제 3 자 사이의 이해 슬롯 꽁 머니으로 나누는 데 과도한 문제가있는 것으로 보인다.

및 제 3 자이자 슬롯 꽁 머니은 양 당사자가 채무자가 제 3 자에게 채무를 수행해야한다는 슬롯 꽁 머니을 의미하며 제 3자는 직접 청구 할 권리를 얻습니다. 법원은 이혼 슬롯 꽁 머니에서 아동에게 재산을 제 3 자 이익 조항으로 부부에게 제공하는 슬롯 꽁 머니의 성격은 부부가 합의를하는 목적을 정확하게 설명하고 자녀, 특히 미성년 자녀의 정당한 권리와 이익을 포괄적으로 보호 할 수 있다고 지적했다. [9] 그러므로, 의지의 자율성의 관점에서, 당사자들은 또한 특별이자 요구에 근거하여 가족법과 같은 다른 분야의 타사이자 슬롯 꽁 머니 유형에 동의 할 수 있어야한다.

참고 : [2] (2015) Bingang Minchu No. 411

[3] [선물 슬롯 꽁 머니의 임의의 취소 및 제한] 기부자는 선물 재산에 대한 권리가 양도되기 전에 선물을 취소 할 수 있습니다.

[4] 결혼, 입양 및 보호자와 같은 정체성 관계와 관련된 슬롯 꽁 머니은 다른 법률에 적용됩니다.

[5] 제 8 조 부동산 부서 또는 이혼 부서에 관한 이혼 슬롯 꽁 머니 조건은 이혼으로 인한 재산 부서와 관련된 슬롯 꽁 머니이 남성과 여성 모두에게 법적 구속력이 있습니다.

[6] 제 9 조 남성과 여성이 이혼 후 1 년 이내에 재산 부서 문제에 대해 회개하고 재산 부서 슬롯 꽁 머니을 변경하거나 철회하도록 요청하는 경우, 사건을 수락해야합니다. 국민 법원이 사건을 듣고 재산 부서 슬롯 꽁 머니을 체결 할 때 사기, 강요 또는 기타 상황을 찾지 못한 후에는 당사자의 소송 요청은 법에 따라 거부됩니다.

[7] (2015) No. 02295 of No. 1 Zhong Minzhong

[8] Ni Lu Renjie v. Lu Gaoyin의 재산 분쟁 이혼 후, 상하이 No. 1 중급 인민 법원, Jin Shaoqi Luo Jingshen

[9] (2018) 상하이 01 Minzhong No. 357

II. 이 조항의 법적 근거는 되돌릴 수 없습니다

실제로, 법원에 의해 조항이 결정 되더라도 조항은 취소 할 수 없지만 판결의 근거는 다릅니다.

슬롯 꽁 머니법 제 186 조는 기증자에게 취소 할 권리를 부여합니다. 즉, 기증자는 재산을 기부 할 권리가 양도되기 전에 기증자를 철회 할 수 있습니다. 사회 복지 및 공판 된 선물 슬롯 꽁 머니과 같은 사회적 복지 및 공허한 선물 슬롯 꽁 머니과의 도덕적 의무가 전례에 대한 조항에 적용되지 않아야합니다. 그러나 위에서 언급 한 바와 같이, 이혼 합의에서 선물 조항은 이중 성격이며 정체성과 분리 할 수 ​​없습니다. 결혼 법의 조항과 관련 사법 해석은 먼저 적용되어야합니다. 따라서 "중국 인민 공화국의 결혼 법의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 해석 (ii)"(이하 "결혼 법의 해석 (ii)"이라고 불리는 몇 가지 문제에 대한 조항에 따르면, "법원은"사기, 강요 등을 발견 할 때만 선물을 철회 할 수 없다 "는 선물을 철회 할 수있다.

어린이에게 부동산 기부는 전제 조건이며 결혼 종료, 다른 공동 재산의 분열 및 이혼 손해에 대한 보상, 전체를 형성하기위한 결과입니다. 선물 조항은 이혼 슬롯 꽁 머니과 분리 할 수 ​​없기 때문에, 이혼 슬롯 꽁 머니의 일부로 별도로 취소되면, 이혼 이혼을 통해 이혼 분쟁을 해결하는 목적은 헛된 것이며, 이는 양 당사자의 예상 이익을 이혼에 대한 예상 이익을 보호하는 데 도움이되지 않습니다. 더욱이, 결혼 관계가 종료되었다는 사실은 돌이킬 수 없습니다. 상대방의 이혼에 대한 동의없이, 즉 아이들, 그리고 "이혼 합의"에서 하원 선물의 취소를 일방적으로 요청하는 것도 정직과 신뢰의 원칙과 상반됩니다.

둘째, 민사 국무부에 등록 된 이혼이든 법원의 이혼 슬롯 꽁 머니이든, 이혼 슬롯 꽁 머니은 주 기관의 신뢰성을 부여 받았다. 법이 공증 된 재산 선물 슬롯 꽁 머니을 철회 할 수없고 조명이 심각하게 만들어 지도록 규정 한 경우, 주 민사 및 사법 기관에 의해 확인되고 제출 된 이혼 슬롯 꽁 머니의 선물 조항도 돌이킬 수없는 효과를 가져야합니다. 당사자들이 이혼 후 임의의 철회 권리를 행사할 수 있다면, 그것은 무결성을 위반할뿐만 아니라 주 기관의 신뢰성을 손상시킬 것입니다.

일부 법원은 이혼 슬롯 꽁 머니의 선물 조항이 이혼 당사자가 자녀에게 재산을 자녀에게 기부하는 데 동의하며, 이는 일반 선물 슬롯 꽁 머니의 상대성 원칙을 위반한다는 사실이라고 생각합니다. 부채의 상대성 원칙에 근거하여, 제 3 자 조항은 이혼 당사자들 사이의 선물 슬롯 꽁 머니 관계를 형성하지는 않지만 이타 적 슬롯 꽁 머니 범주에 속합니다. 이 조항은 남편과 아내 간의 이익에 대한 제 3 자 슬롯 꽁 머니을 형성합니다. 일반 민사 슬롯 꽁 머니으로서, 철회의 이유를 결정할 수없는 경우, 지불 의무가있는 당사자는 선물 슬롯 꽁 머니 관계에 근거하여 취소 권한을 행사하지 않아야합니다.

선물 슬롯 꽁 머니이든 제 3 자 슬롯 꽁 머니이든, 법원은 조항이 취소되었는지 여부를 결정할 때 결혼 법의 사법 해석 제 8 조 및 9 조의 적용을 고려할 것입니다.

3. 이 조항에 따른 책임 및 청구 권리

회수 된 사례에 따르면, 이혼 슬롯 꽁 머니의 당사자 또는 자녀는 소송의 본질에 대한 법원의 다른 결정에 근거하여 소송 요청 및 법적 근거가 다릅니다.

특별 선물 슬롯 꽁 머니으로 간주되는 경우, 선물 슬롯 꽁 머니 수령인으로서 기부자의 자녀는 청구를 청구 할 권리가 있으며 기부자가 재산권 양도의 의무, 즉 부동산 등록 의무를 이행 할 권리가 있습니다. 그러나이 주장의 주장은 선의의 제 3 자에 위배 될 수 없습니다.

이혼 슬롯 꽁 머니에는 공개 공개가 필요하지 않으며, 선물 조항은 부부 이외의 제 3 자에게 영향을 미치지 않습니다. 이혼 후, 한 당사자는 부동산을 제 3 자에게 양도하고 부동산 변경 등록을 완료하여 이혼 슬롯 꽁 머니에 규정 된 선물 슬롯 꽁 머니을 계속 수행하지 못하고 기증자는 해당 손실을 보상하기 위해 슬롯 꽁 머니 위반에 대한 책임을 부여해야합니다.

참고 : [10] 실질 이익을위한 제 3 자 슬롯 꽁 머니의 기본 특성은 제 3자가 채무자를 직접 청구 할 권리가 있다는 것입니다. 채무자가 제 3 자에게 지불하지 않거나 채무자의 지불이 슬롯 꽁 머니을 준수하지 않으면 제 3자는 제 3 자의 이익을 실현하기 위해 고소 할 독립적 인 권리를 가지고 있습니다. 제 3자가 소송에 참여하는 제 3 자의 신원에 관해서는 특정 상황을 자세히 분석해야합니다.

iv. 요약

위의 검토를 통해, 우리는 이혼 슬롯 꽁 머니에서 선물 조항의 본질에 대한 일관된 결론이 없다는 것을 발견했습니다. 그러나 이전 판결에서 법원은 이혼 슬롯 꽁 머니의 개인적, 도덕적 특성을 고려하고 재산 지원 의무의 특정 성과, 지원에 대한 의무의 구체적인 이행이 관련 될 수 있으며, 어린이들과의 이혼으로 인한 신체적, 정신적 피해, 미래의 결혼 생활과 경력에 대한 준비가 미리 이루어지며, 어린이의 이익을 보호하는 경향이 있습니다. 따라서, 시험 후 사기 나 강압이없는 한, 특별 선물 슬롯 꽁 머니이든 타사이자 슬롯 꽁 머니이든, 법원은 조항이 유효하다고 판단하고 부모 중 한 사람이 슬롯 꽁 머니 의무를 이행하거나 슬롯 꽁 머니 위반에 대한 책임을 부여하도록 요구합니다.