세금을 부유하는 수입 온라인 슬롯 사이트 추천의 경우, 법원의 판결 결론 "이 법원은"예외는 없다고 생각합니다. 예외없이, 피고인의 "세관 감독"진술은 예외적으로 "세관 감독"에 대한 진술은, 많은 경우, "세관 감독"을 구현 한 세관 청소를 담당하는 인력 외에도, 클라이언트, 다중 수준의 클라이언트조차도 구현을 구현하거나 지원하지 않았으며 "Cevading Customs Supvision"으로 표시되었다는 것은 흥미 롭습니다.

이 큰 모자는 너무 중요합니다. 그것 없이는 유죄 판결을받을 수 없습니다.

최근에 저자는 팀이 "절대 전문화"라는 아이디어를 준수하여 세금 감당 온라인 슬롯 사이트 추천를 의심하는 첨단 기술 기업 (이 기사의 회사 A라고 함)을위한 방어 서비스를 제공하여 전체 사건에서 상대적으로 기소되지 않은 결과를 달성하도록 이끌었습니다. 기소가 아닌 이유는 범죄를 구성하지는 않지만, 주요 수입 수입에서 주요 주요 온라인 슬롯 사이트 추천 여부에 대한 논란이 크며,이 분쟁은 취급 결과에 의미가 있습니다.

이 기사는 현재 사법 관행에서 오해를 지적 하면서이 경우에 맡기 온라인 슬롯 사이트 추천 상황을 분석하려고 시도합니다.

Company A는 해외에서 전자 제품을 구매 한 다음 국내 회사 B를 수입하도록 위임하고, A가 상품의 특정 비율로 지불 된 B의 물류 허가 수수료를 지불하고, 상품이 B에 의해 세금으로 입력된다는 데 동의합니다. 그러나 B 자신은 관세와 수입을하지 않았다. 그는 A의 위탁을 수락 한 후 회사 C를 킬로그램 당 특정 금액의 대행사 수수료로 하청 계약을했으며 C는 결국 세관 위험 가격으로 온라인 슬롯 사이트 추천입했습니다. A와 B는 세금 포지킹 형태로 위임되는 반면 C는 위탁을 받아들이는 관습 통관 도구 자입니다.

이 경우 A는 상품의 소유자, 즉 교장, B는 A의 대리인이고 C의 교장이며 C는 대리인입니다. 텐스트링의 위탁 및 양도 후, A와 B는 가지 않으며 상품의 온라인 슬롯 사이트 추천 방법에 대해 신경 쓰지 않을 것입니다. 그들은 상품을받을 때만 관심을 갖습니다.

위의 관계 다이어그램은 다음과 같습니다.

위의 관계에서 A와 B는 세관 통관 활동을 이행하지 않지만 C는이를 구현해서는 안됩니다. 다시 말해, 외부 무역 사업자로서 C는 온라인 슬롯 사이트 추천 비즈니스 활동에 참여하라는 B의 맡음을 받아 들였고 B는 A의 맡음을 받아 들인 후 위탁을 이전했습니다.

대외 법 제 12 조에 따르면, "대외 무역 사업자는 다른 사람의 맡음을 받아들이고 사업 범위 내에서 대외 무역 사업을 처리 할 수 ​​있습니다." 그러므로 법에 따라 위탁 및 선택 의지는 정상입니다. 관세법 제 11 조에 따르면, "위탁자, 위탁자, 수탁자 및 세관 선언 회사는 법에 따라 세관 선언 절차에 등록해야합니다. 법에 따라 세관에 등록하지 않은 경우 세관 선언 사업에 참여하지 않습니다." 따라서 상품의 온라인 슬롯 사이트 추천 절차에서 세관에 등록 된 온라인 슬롯 사이트 추천 상품의 운영자는 세관 신고에 세금을 납부 할 의무가 있으며 온라인 슬롯 사이트 추천 상품의 납세자입니다. 세관 온라인 슬롯 사이트 추천 선언 관행으로 판단되는 경우, 사례와 결합 된 A 또는 B는 실제로 대외 무역 활동에 참여하지 않으며 온라인 슬롯 사이트 추천 선언 문서에 반영되지도 않습니다. C는 온라인 슬롯 사이트 추천 상품의 수탁자 및 납세자입니다.

민사 기관 관계의 관점에서, C 요원은 대행사 당국 내에서 제 3 자와 함께 민사 행위를 수행합니다. 대리인이 관세법을 준수하는 경우, 행정 또는 형사 법적 책임은 없으며, 대리인이 행정 또는 형사 법률을 부여하는 법적 결과는 없습니다.

세금 패키지 온라인 슬롯 사이트 추천의 위탁 과정에서 대리인은 선언 및 관세 허가에 대한 세관 법에 구속됩니다. 세관에 세금을 진실로 선언하고 납부 할 의무가 있습니다. 이 의무가 이행되지 않으면 행정 및 형사 법적 책임이 발생하여 행정 및 형법의 법적 결과가 발생할 수 있습니다.

관세와의 행정 법적 관계가없고 수입 상품 인 납세자가 아닌 경우 교장은 어떻습니까? 물론 교장이 세관 감독 규정을 피하고 불법적 인 온라인 슬롯 사이트 추천 활동에 참여하지 않는다는 의미는 아닙니다. 따라서 세금을 부은 교장 인 A와 B는 어떤 상황에서 온라인 슬롯 사이트 추천를 구성 할 것인가?

(i) 온라인 슬롯 사이트 추천는 주관적 의도와 관세 감독의 주관적이고 객관적인 통일입니다.

세금 캡슐화 수입 사건은 세금 관련 온라인 슬롯 사이트 추천이며 범죄는 일반 상품과 품목을 온라인 슬롯 사이트 추천하는 범죄입니다. 이 범죄는 형법에서 범죄 조건을 규정하지 않고 범죄, 상황 및 선고를 직접 규정합니다. 이것은 형법 153 [주 1]의 조항에서 볼 수 있습니다. 온라인 슬롯 사이트 추천 행위와 온라인 슬롯 사이트 추천 범죄의 조건은 관세법에 규정되어 있습니다. 세관 법 제 82 조 [주 2]에 따르면, 세금 관련 온라인 슬롯 사이트 추천의 구성에는 두 가지 핵심 조건이 있으며,이 조건은 모두 필요하고 충분한 조건입니다. 하나는 세금을 피하려는 주관적 의도이고 다른 하나는 세관 감독을 피하는 객관적인 행위입니다. 둘 다 없어서는 안됩니다. 관세법 제 82 조는 직접 온라인 슬롯 사이트 추천라고도하는 전형적인 형태의 온라인 슬롯 사이트 추천를 규정합니다.

직접 온라인 슬롯 사이트 추천와 비교하여 간접 온라인 슬롯 사이트 추천입니다. 간접 온라인 슬롯 사이트 추천는 위의 세관 법 제 82 조에 규정 된 구성 조건을 고려할 필요는 없습니다. 법정 법이 의도적으로 수행되는 한 구성 될 수 있습니다. 그것은 세관 법 제 83 조 [주 3]와 형법 제 155 조 [주 4]에 의해 온라인 슬롯 사이트 추천 행위 (온라인 슬롯 사이트 추천 행위)로 취급되는 행위 (온라인 슬롯 사이트 추천 범죄)에 의해 규정되어있다.

또한, 관세법 제 84 조 [주 5] 및 형법 제 156 조 [주 6]도 공동 온라인 슬롯 사이트 추천로 여겨지는 온라인 슬롯 사이트 추천 행위 (온라인 슬롯 사이트 추천 범죄 공범에 대한 논의)를 규정하고있다. 온라인 슬롯 사이트 추천 행위자들과 함께 공모하고 온라인 슬롯 사이트 추천를 돕기 위해 다양한 편의성을 제공하는 사람은 공동 온라인 슬롯 사이트 추천 (온라인 슬롯 사이트 추천 범죄의 공범에 대한 논의)로 취급되어야합니다. 온라인 슬롯 사이트 추천 지원의 전제는 여전히 수동적 참여가 아니라 긍정적 인 행동의 주관적 지원 의도를 강조합니다.

직접 온라인 슬롯 사이트 추천, 간접 온라인 슬롯 사이트 추천 또는 온라인 슬롯 사이트 추천 또는 공동 온라인 슬롯 사이트 추천 지원에 관계없이 분명한 의도와 범죄 행위가 있으며, 모두 범죄 행위의 주관적이고 객관적인 연합을 반영합니다.

아래 표를 참조하십시오 :

(ii) 사례에 근거하여, A와 B "위탁 세금을 부유하는 수입 행동"이 온라인 슬롯 사이트 추천를 구성하는 경우 주관적이고 객관적인 통일의 원칙을 준수해야하며 이에 근거하여 판단을 내려야합니다.

1. A와 B는 직접 온라인 슬롯 사이트 추천를 구성합니까?

위의 (i)에 따르면, A와 B의 맡겨진 세금 패키지가 직접 온라인 슬롯 사이트 추천를 구성하는 경우 두 가지 조건을 충족해야합니다. 하나는 주관적으로 세금을 납부하려는 주관적 의도가 있습니다. 다른 하나는 객관적으로, 대피 관습 감독의 이행에 공동 구현 또는 지원이 있으며, 세관 감독을 피하는 행위는 수행 된 것으로 판명된다.

최고 인민 법원, 최고 인민 조항 및 온라인 슬롯 사이트 추천 사건의 범죄 사건을 처리하는 법의 적용에 관한 몇 가지 질문에 대한 여러 가지 질문에 대한 최고 수준의 관습에 대한 관세의 의견 "(FA [2002] No. 139) 제 5 조, 항목 (5) [주 7] [주 7] [주 7] [주 7] [주 7] [주 7]의 의견은 정상적인 수입보다 낮은 양을 사용하여 상품의 수출과 수출을 주관적으로 사용합니다. 온라인 슬롯 사이트 추천의 경우, 제 5 조는 중화 인민 공화국 관세법의 실행 조건에 대한 조항을 엄격히 준수하고 침투합니다.

법 제 5 조의 판결 근거에서 [2002] No. 139에서, A와 B의 위탁 세금 패키지는 "세금 지불 할 수있는 세금을 피하는 것"이라는 주관적인 의도를 가지고 있지만 객관적으로는 사건에 반영되지 않습니다. 위에서 언급 한 바와 같이, 텐트먼트의 위탁 또는 양도 후, A와 B는 상품의 수입 방법에 대해 신경 쓰지 않고 상품을 받고 화해가 수행 될 때만 신경 쓰지 않으며 세관 감독을 피하지 않습니다. 따라서 A와 B에 의한 세금 징수 법은 표면에 지불 할 수있는 세금을 피하려는 의도 일 뿐이며 주관적과 목표 사이의 연합 조건을 충족시키지 못하며 온라인 슬롯 사이트 추천 행위를 구성 할 수 없으므로 온라인 슬롯 사이트 추천 범죄를 구성 할 수는 없습니다.

2. A와 B는 간접 온라인 슬롯 사이트 추천를 구성합니까?

A와 B 사이에 대표단과 대표 관계가 있으며 B와 C 사이의 대표단과 대표 관계가 있으며 구매 관계는 없습니다. 표면에 있든 실제로, 간접 온라인 슬롯 사이트 추천에 문제가 없습니다.

3. A와 B를 온라인 슬롯 사이트 추천 공범으로 취급 할 수 있습니까?

A와 B가 형법 제 156 조의 지원 행위를 저지른 경우, 온라인 슬롯 사이트 추천 범죄의 공범자로 처벌됩니다. 위에서 언급 한 바와 같이, A와 B는 지원을 제공하지 않았으며, 형법 제 156 조에 규정 된 지원과 편의 조건을 충족시키지 못했기 때문에 온라인 슬롯 사이트 추천 범죄의 공범자로 처벌되는 행위를 구성 할 수 없었습니다.

위탁 세금 패키지가 세관 감독을 피하는 행위라면, "상품의 정상적인 온라인 슬롯 사이트 추천 및 수출 수출보다 상당히 낮은 세금 지급 금액으로 온라인 슬롯 사이트 추천 및 수출 사업에 대해 다른 사람들을 맡기는 주관적 의도, 주관적 및 목표 요구 사항이 충족됩니다.

a는 B와의 증거 자료로부터 대행사 관계를 가지고 있습니다. B와의 세금 온라인 슬롯 사이트 추천을 위임하고 세금 감당 수수료를 결정하기 위해 협상 한 후, A는 관습 허가 행동에 이행하거나 참여하지 않았으며, 해당 상품을 제공하는 것을 제외하고는 어떤 관습 허가 행동에도 어떤 관습 허가 행동에도 이행하거나 참여하지 않았으며, 세관 내에서 상품을 구현하는 데 도움을주지 않았습니다. 마찬가지로 B도 같은 상황을 가지고 있습니다.

(i) 온라인 슬롯 사이트 추천 통관 시행에 참여하지 않았다면 온라인 슬롯 사이트 추천 감독을 피할 수 있습니까?

구현에 참여하는 형태는 직접 구현, 구현 지원, 구현에 대한 상담 등에 반영됩니다. 이는 구현에 연결되어야합니다. 이 경우, 이러한 소위 구현 행동은 반영되지 않았으며 조사 기관은 조사 (또는 보충 조사)를 수행하지 않으며, 조항은 감독하지 않으며, 인민 법원은 검토하지 않습니다. 관세 클리어런스 행동에 참여하지 않으면 관세와의 행정 법적 관계가 없으며 온라인 슬롯 사이트 추천 감독을 피할 수있는 전제 조건과 조건이 없음을 나타냅니다.

(ii) A와 B의 온라인 슬롯 사이트 추천은 세금 감독의 회피입니까?

7 조에 따르면, "중국 인민 공화국의 관세 행정 처벌 이행에 관한 규정"의 항목 (2) [참고 8], 관세 클리어런스 및 온라인 슬롯 사이트 추천에 의한 대피 관습 감독의 특정 형태는 "숨어, 변장, 신호, 거짓보고 또는 기타 추천의 수단을 회피하는 것"입니다.

a 및 b 세금 캡슐화 온라인 슬롯 사이트 추천은 관세법에 관한 관세법이나 중국 인민 공화국의 이행 규정 "이기 때문에 불법적 인 결론을 이끌어 내지 못한다. 왜냐하면,"세금이 부과 된 온라인 슬롯 사이트 추천은 "또는 유사한 행동이 표현 된 법률의 명시 적 관습이라는 명시 적 행위가 없다는 조항이 없기 때문이다. 그것이 범죄가 아니라고 규정하고, "세금을 부유하는 온라인 슬롯 사이트 추천"은 불법 행위가 아닙니다.

(iii) A와 B도 온라인 슬롯 사이트 추천 함을 구성하는 C 온라인 슬롯 사이트 추천로부터 추론 할 수 있습니까?

이 경우 C는 저가 온라인 슬롯 사이트 추천를 구현 한 반면 A와 B는 단지 세금 포장 수입을 구현했습니다. C는 세관 감독을 피하는 행동을 온라인 슬롯 사이트 추천 할 책임이 있습니다. A와 B에 참여하지 않는 한, A와 B가 온라인 슬롯 사이트 추천 함을 구성한다는 결론을 도출하거나 추론 할 수 없습니다.

(iv) A와 B는 다른 사람들이 온라인 슬롯 사이트 추천 할 수있게함으로써 온라인 슬롯 사이트 추천를 구성 할 수 있습니까?

이 경우 A와 B는 다른 사람들이 온라인 슬롯 사이트 추천를 허용하고 다른 사람들이 세금 자체를 위임하는 형태로 수입하도록 위임하는 아이디어를 가지고 있습니다. 그러나이 주관적인 Laissez-Free의 주관적인 심리적 상태는 "정상적인 상품의 수입 및 수출보다 상당히 낮은 세금 지급 금액으로 수입 및 수출 사업에 대해 다른 사람들을 맡기는 것"과 동일합니다.

(i) 법에 의해 입증되지 않은 죄가없는 원칙을 위반합니다.

온라인 슬롯 사이트 추천로서 세금 징수 행위를 결정하는 것은 실제로 세금 징수가있는 한 온라인 슬롯 사이트 추천되지 않을 것이라는 잘못된 결론을 형성 할 것입니다. Regardless of the fact that there is no common intention between the principal and the agent in the entrusted tax collection and the fact that the joint evasion of customs will be fundamentally contrary to the provisions of the "Customs Law of the People's Republic of China" and the "Regulations on the Implementation of Customs Administrative Penalty of the People's Republic of China" on the conditions for the formation of smuggling behavior, and violates the principle that no crime is not made explicit provisions, and the 형법의 처벌은 확대 될 것입니다.

(ii) 물리적 기업의 처벌을 확대합니다.

위탁 세금을 온라인 슬롯 사이트 추천 할 때 상품 소유자의 교장은 종종 물리적 기업 (예 : 회사)입니다. 멈춤 세금 부담의 목적과 본질은 기업의 비용을 절약하고, 기업의 생존, 근로자 고용, 사회 및 경제 발전을 악의적으로 회피하고 기존 세금으로 잡는 것이 아니라 사회 및 경제 발전을 유지하는 것입니다.

물리적 기업이 교장으로서, 대피 관습 감독 행위를 저지하더라도, 기업, 행동 성과, 기업의 사회적 책임, 의무 등의 목적을 종합적으로 고려하고 현재의 경제 환경에서이를 고려해야합니다. 그들은 사회적 해를 피할 때 온라인 슬롯 사이트 추천을 회피 할 목적으로 세관 감독을 피하고, 세관 감독을 피하고, 불법적 인 혜택을 추구하는 전문 상품 징수와는 다르게 취급되어야합니다. 그렇지 않으면 불균형을 판단하기가 쉽습니다.

(iii) 허위 무역 에이전트의 관심과 교정을 무시했다.

세금 인턴 수입에는 A와 B와 B와 C 사이와 같은 많은 허위 무역 기관 관계가 종종 있습니다. 이러한 잘못된 무역 기관 관계 관계를 확장하는 많은 문제가 있으며, 이는 관세 사양, 외국 거래 통계, 수입 및 수출 세금 등과 같은 국가 무역 관리 명령에 상당한 피해를 입히는 문제가 있습니다. 의문을 제기하십시오. 그러나, 맡음 세금 수집의 형태로 "온라인 슬롯 사이트 추천"형태를 단속하는 동안,이 허위 무역 기관 관계에 의해 제기 된 혼란은 반복적으로 금지되었으며, 적절한주의를 기울이지 않고 법적 수단을 기본적으로 해결하는 데 사용됩니다. 이것은주의를 기울여야하는 문제입니다.