크레이지 슬롯 사이트

페스티벌을 축하하고 Randy의 지적재산권 변호사의 전문적인 힘과 우수한 서비스 역량을 보여주기 위해Randy의 2023년 상위 10대 지적재산권 사례주로 두 가지 특징이 있습니다. 첫째, 대행사 효과가 중요합니다.

01

옌의 필립스 저작권 침해 형사사건

사건 번호:(2023)沪03 싱추 24호

고객: Yan(피고)

수비자:크레이지 슬롯 사이트 상하이 변호사 후준청

사례 요약:네티즌 리에게서 구매한 필립스 IST 데이터 인증서를 생성할 수 있는 프로그램 사용 1

일반적인 의미:이번 일련의 사건은 '형법개정(11)' 시행 이후 국내에서 기술적 보호조치를 고의적으로 회피하여 권리자의 의료기기 소프트웨어 저작권을 침해한 최초의 형사사건입니다.

02

Zhejiang Conch Wanjia Condim크레이지 슬롯 사이트t Co., Ltd.가 Yuan Company 등을 상표권 침해 및 불공정 경쟁 분쟁으로 고소

사건 번호:(2022)절강03중화민국 제982호

클라이언트: Zhejiang Conch Wanjia Condim크레이지 슬롯 사이트t Co., Ltd.

요원:변호사 Randy W크레이지 슬롯 사이트zhou Huang Runsh크레이지 슬롯 사이트g 및 Z크레이지 슬롯 사이트g Guoyan

사례 요약:절강 소라고둥 완지아 조미료 유한크레이지 슬롯 사이트(&ldquo"제30류 막걸리, 조미료 등의 상품 등록"Conch Wanjia Company는 위의 세 기관이 간장을 무단으로 사용했다고 믿습니다.1심 법원은 세 명의 피고인이 ""를 사용했다고 판결했습니다.원고의 상표 등록 독점권 침해

일반적인 의미:이 사건 판결은 우리나라 지적재산권 보호 정책의 사법 주도 원칙을 완전히 반영합니다.

03

주요 전자상거래 플랫폼이 광저우 네트워크 기술 크레이지 슬롯 사이트를 상표권 침해 및 불공정 경쟁 혐의로 고소한 사례

사건 번호:(2022) 광둥 73 중화민국 제1680호

클라이언트: 선도적인 전자상거래 플랫폼

요원:크레이지 슬롯 사이트 광저우 변호사 Ye Zhusheng 및 Xie Ziqian

사례 요약:이 사건을 대리하는 변호사는 광저우 인터넷 기술 크레이지 슬롯 사이트가 채용 광고 및 기업 홍보에 저작권을 침해하는 글꼴 크기를 사용했다고 주장했습니다.

일반적인 의미:이 사건의 변호사는 ① 상표의 인기와 상업적 가치를 입증하기 위해 적극적으로 증거를 구성했습니다.

04

샤먼의 한 어린이 제품 크레이지 슬롯 사이트가 마안산시의 어린이 제품 사업부를 고소

사건 번호:(2022) 안후이 05 중화민국 제257호

클라이언트: 후저우 소재 한 소재 크레이지 슬롯 사이트(피고)

요원:Randy Shanghai 변호사 Gao Qiang 및 Ning Sijia

사례 요약:아동용품 크레이지 슬롯 사이트인 원고는 국가특허청에 "

원고는 마안산(Ma'anshan)에 있는 아동용품 사업부서인 피고가 디자인 특허권을 침해한 타오바오에서 어린이용 화장실을 판매하고 있다는 사실을 발견했습니다.

일반적인 의미:원고가 베이징 지적재산권 법원에서 피고 Huzhou Materials Company에 대한 또 다른 소송을 철회하도록 직접 유도

05

크레이지 슬롯 사이트가 영업비밀 침해로 전 직원을 고소한 사건

사건 번호:(2022) Shanghai 0105 중화민국 제25618호

고객: 크레이지 슬롯 사이트(원고)

요원:변호사 Randy Shanghai Zhang Li

사례 요약:피고는 퇴사하기 전에 원고의 영업비밀 중 다수를 다른 사람에게 보냈습니다.

일반적인 의미:이는 의심할 여지없이 유사한 영업비밀 사건의 대행사 업무에 귀중한 경험과 참고 자료를 제공합니다.

06

Banana Studio와 Ruian City 수공예 공장 간의 상표권 침해 및 불공정 경쟁에 대한 분쟁

사건 번호:(2022) 절강 0381 중화민국 제2332호

클라이언트: 바나나 스튜디오(원고)

요원:Randy W크레이지 슬롯 사이트zhou 변호사 Han M크레이지 슬롯 사이트m크레이지 슬롯 사이트g 및 Xu Zhizhi

사례 요약:원고는 Ruian의 수공예품 공장인 피고가 Alibaba 플랫폼에 동일한 이름의 온라인 상점을 열었음을 발견했습니다.

일반적인 의미:부정경쟁방지법 제6조 제1항과 상표등록 독점권에 관한 법률 조항 간의 효과적인 연관성을 실현

07

Jinan Tianze Integrated Housing Co., Ltd. 외관 디자인 특허 침해 분쟁 사건

사건 번호:(2022) 루 11 중화민국 제224호

클라이언트: Jinan Tianze Integrated Housing Co., Ltd.

요원:Randy Qingdao 변호사 Wang Xiuping 및 Hu Di

사례 요약:Tianmou Company는 2016년 Tianze Company의 디자인 특허권을 침해하는 제품을 무단으로 생산 및 판매했습니다.

일반적인 의미:이 사건에서 법원은 징벌적 손해배상 산정의 기초로 이전 특허 침해 분쟁 조정 합의서에서 합의한 특허 라이센스 수수료를 사용했다는 점 또한 주목할 만합니다.

08

A W크레이지 슬롯 사이트zhou Machinery Co., Ltd. v. A W크레이지 슬롯 사이트zhou Automation Co., Ltd. 및 기타 계약 분쟁 사건

사건 번호:(2023) 절강 0304 중화민국 제1619호

클라이언트: 원저우 기계 유한 크레이지 슬롯 사이트

요원:변호사 Randy W크레이지 슬롯 사이트zhou Huang Runsh크레이지 슬롯 사이트g 및 Xu Fuming

사례 요약:이 비드 세팅 기계는 당사자가 아닌 Lin Moumou의 발명 특허권을 침해한 혐의로 고소당했습니다.

자동화 크레이지 슬롯 사이트는 관련 제품을 구매할 때 제3자가 지적 재산권을 포함하여 판매 대상에 대한 권리를 가지고 있다는 것을 기계 크레이지 슬롯 사이트가 알았거나 알았어야 했다는 것을 증명하는 증거를 제공하지 않았기 때문에

일반적인 의미:이 사건은 합법적 생산자가 특허 침해에 대한 책임을 인수한 후 물리적 생산자로부터 보상을 회복하기 위한 경로 선택 및 결정 규칙을 요약하고 정리합니다.

09

물류크레이지 슬롯 사이트가 부정경쟁 분쟁 소송으로 포장크레이지 슬롯 사이트를 고소했습니다.

사건 번호:(2023) Shanghai 0112 중화민국 제35160호

의뢰인: 포장크레이지 슬롯 사이트(피고)

요원:변호사 Randy Shanghai Zhang Li

사례 요약:원고는 피고의 행위가 상업적 비방과 허위 홍보로 간주된다고 믿었습니다.

일반적인 의미:원고의 증거는 피고인 비교 문서가 공개 시장에 존재한다는 것을 증명하기에 불충분하며, 피고가 사건과 관련된 문서를 "구현"했음을 증명하기에는 증거가 불충분합니다.

10

상장크레이지 슬롯 사이트가 특허 무효 소송에 성공적으로 저항했습니다.

사건 번호:4W116214 등

클라이언트: 상장크레이지 슬롯 사이트(특허권자)

요원:크레이지 슬롯 사이트 칭다오 변호사 Jia Weichao

사례 요약:상장크레이지 슬롯 사이트가 허난성 크레이지 슬롯 사이트로부터 심각한 도전에 직면함

허난성에 있는 크레이지 슬롯 사이트의 가능한 동기를 신속하게 식별&mdash

에이전트가 무효화 요청에 대해 여러 각도에서 수행함

에이전트는 허난성에 있는 한 크레이지 슬롯 사이트의 핵심 기술 특허에 대한 자세한 검색을 수행했습니다.

에이전트는 적극적인 경쟁 전략도 제안했습니다.

대리인은 또한 특허 무효화 절차의 의장과 전화로 적극적으로 소통했습니다.

허난성의 한 크레이지 슬롯 사이트가 4건의 특허 무효화 요청을 모두 철회했습니다.

일반적인 의미:기업의 핵심 이익과 시장 경쟁력 유지