슬롯 꽁 머니

상하이 지적재산권 법원은 2심에서 판결을 변경하고 피항소인이 상하이 필터 재료 슬롯 꽁 머니에 의해 항소인의 잘 알려진 이름을 무단으로 사용하는 것은 혼란과 불공정 경쟁을 구성한다고 판결했습니다.

첫 번째 사례: Shanghai Putuo Court (2022) Shanghai 0107 Minchu No. 9388

두 번째 사례: 상슬롯 꽁 머니 지적재산권 법원(2023) Shanghai 73 Minzhong No. 945

항소인(1심 원고)은 2005년에 설립된 저장성 정화재료 합자슬롯 꽁 머니입니다.

설립 후 슬롯 꽁 머니는 항소인의 상호를 사용하거나 항소인의 이름으로 여과 제품을 홍보했습니다.

이 사건의 어려움은 원고의 슬롯 꽁 머니 이름이 사용을 통해 관련 산업에 일정한 영향을 미친다는 것을 어떻게 증명할 것인가입니다.

그러나 사건과 관련된 상표를 등록하고 슬롯 꽁 머니할 때 피고는 그것이 원고의 이전 상표에 대한 침해가 될 수 있음을 분명히 알았거나 침해의 위험을 알고 계속 슬롯 꽁 머니했다고 결론 내릴 수 없습니다.

원고의 슬롯 꽁 머니명은 이미 산업용 여과지 분야에 일정한 영향력을 갖고 있는 슬롯 꽁 머니명입니다.

원고의 슬롯 꽁 머니명이 관련 대중에게 잘 알려져 있음을 알면서도 그는 여전히 그 이름 또는 병음을 상표로 등록을 신청했습니다.

이 사건은 상표권과 슬롯 꽁 머니명권이 충돌하는 전형적인 분쟁입니다.

이 사건의 판결은 상표 등록 및 시장 주체의 슬롯 꽁 머니 행위를 규제하는 데 도움이 될 것입니다.