온라인 온라인 슬롯 추천 추천

"중화인민공화국온라인 슬롯 추천파생법" 제22조 1항은 온라인 슬롯 추천거래에 마진제도를 실시한다고 규정하고 있으며, 온라인 슬롯 추천결제기관은 결제참가자로부터 증거금을 징수하고, 결제참가자는 거래자로부터 증거금을 징수한다. 보증금은 결제 및 이행보호를 위해 사용됩니다.

'온라인 슬롯 추천거래관리규정' 제28조에서는 온라인 슬롯 추천거래는 증거금제도를 엄격히 실시해야 한다고 규정하고 있습니다. 회원의 온라인 슬롯 추천거래소와 고객의 온라인 슬롯 추천회사가 징수하는 증거금은 국무원온라인 슬롯 추천감독관리기구 및 온라인 슬롯 추천거래소가 규정하는 기준보다 낮아서는 아니 되며, 자체 자금과 분리하여 특별계좌에 예치하여야 한다.

온라인 슬롯 추천 거래의 마진 시스템은 한편으로는 자금 사용의 효율성을 향상시키는 반면, 다른 한편으로는 거래 위험을 증폭시킵니다. 증거금은 계층적으로 수집되는데, 즉 온라인 슬롯 추천거래소는 온라인 슬롯 추천회사를 포함한 회원들로부터 증거금을 수집하고, 온라인 슬롯 추천회사는 고객으로부터 증거금을 수집합니다.

일반적으로 위험 관리 및 기타 요인을 위해 온라인 슬롯 추천 회사가 고객과 체결한 "온라인 슬롯 추천 중개 계약"에서 합의한 증거금 비율은 거래소의 증거금 수준에 N%(N=0)을 추가하는 것입니다. 유효합니다.

최고 인민 법원의 민사 판결(2018) 대법원 민사 신청 번호 5656 Yang Shaoyuan 및 Xinhu Futures Co., Ltd. 온라인 슬롯 추천 중개 계약 분쟁 재심 검토 및 재판 감독에서 대법원은 다음과 같이 판결했습니다. 제28조 『온라인 슬롯 추천거래관리조례』 제1조에서는 온라인 슬롯 추천거래는 증거금제도를 엄격히 실시해야 한다고 규정하고 있다. 온라인 슬롯 추천회사가 고객으로부터 징수하는 마진은 국무원 온라인 슬롯 추천감독관리기구와 온라인 슬롯 추천거래소가 규정한 기준보다 낮아서는 안 된다.

온라인 슬롯 추천거래소의 마진율은 온라인 슬롯 추천회사의 마진율과 일치하지 않습니다. 거래 중에 온라인 슬롯 추천 계좌 회사의 위험률은 100%를 초과하지만 온라인 슬롯 추천 회사의 위험률은 100%를 초과하는 상황이 발생합니다. 거래소가 100% 미만인데 이때 강제청산에 대한 책임을 어떻게 배분해야 하는가가 실무상 논란의 쟁점 중 하나이다.

"중화인민공화국온라인 슬롯 추천파생법" 제34조 2항은 고객의 증거금이 부족한 경우 고객이 스스로 증거금을 늘리거나 포지션을 청산해야 한다고 규정하고 있습니다. 고객이 적시에 증거금을 추가하지 않거나 온라인 슬롯 추천회사가 정한 기한 내에 스스로 포지션을 청산하지 못한 경우, 온라인 슬롯 추천회사는 해당 고객과의 계약을 강제종료하고, 강제청산으로 인해 발생한 관련 비용과 손실은 다음과 같습니다. 고객이 부담합니다.

여기서 "고객의 증거금이 부족할 때"는 온라인 슬롯 추천소의 증거금 비율을 기준으로 계산된 증거금이 부족한 것으로 이해해야 합니다.

상하이 금융 법원은 2020년 상위 10개 전형적인 사건 중 9번째 사건을 발표했습니다. 온라인 슬롯 추천 강제 청산 분쟁에 대한 Everbright Futures Co., Ltd. 대 Bao Mouming 사건에서 상하이 금융 법원은 다음과 같이 판결했습니다. 강제 청산의 성격, 온라인 슬롯 추천회사와 고객 사이의 법적 관계는 온라인 슬롯 추천회사의 책임이며, 정상적인 상황에서는 고객의 지시에 따라 거래 업무를 수행하는 것입니다. 고객의 재산을 처분합니다. 온라인 슬롯 추천회사에게 강제청산권을 부여하는 이유는 온라인 슬롯 추천거래의 특성에 따라 결정된다.

마진 시스템 기능의 관점에서 볼 때 온라인 슬롯 추천 회사의 내부 위험 통제 수단으로 각 온라인 슬롯 추천 회사는 거래 마진 기준 외에도 거래소가 지정한 마진 비율보다 높은 자체 추가 마진을 설정하는 경우가 많습니다. 따라서 온라인 슬롯 추천거래소에서 수집하는 위험 지표에는 회사 위험률과 환율 위험률이라는 두 가지가 있습니다. 이 사건 당사자 간에 체결한 “온라인 슬롯 추천중개계약” 제42조에서 규정하는 위험률은 원고와 피고가 합의한 마진을 기준으로 산정한 회사의 위험률을 말하며, 이에 대하여 당사자는 이의가 없다.

따라서 회사의 위험률이 거래소의 위험률과 일치하지 않는 경우 계약에 따라 회사의 위험률이 100%보다 높을 때 온라인 슬롯 추천 회사는 포지션을 청산할지 여부를 선택할 권리가 있습니다. 법적 규정 준수.

"온라인 슬롯 추천 중개 계약"에 온라인 슬롯 추천 회사가 회사의 위험도가 100%를 초과할 경우 강제로 포지션을 청산할 의무가 있다고 규정한 경우 유효한가요? 이러한 조항은 법률의 강제 조항을 위반하지 않으며 온라인 슬롯 추천 시장의 위험 통제에 도움이 됩니다. 실제로 온라인 슬롯 추천 회사는 "온라인 슬롯 추천 거래 계약"의 텍스트를 제공하며 이 조항은 자체적으로 부당하게 면제되거나 축소되지 않습니다. 책임, 고객의 책임 증가, 제한 또는 제외 고객의 주요 권리에 대한 상황이 유효해야 합니다.

위 사건에서 상하이 금융법원의 견해와는 다릅니다. "강제 청산은 본질적으로 온라인 슬롯 추천 회사가 자체 자금의 안전을 보호하기 위해 법률에 따라 향유하는 권리이며 근본적인 목적은 온라인 슬롯 추천을 회피하는 것입니다. 초과인월 거래." 저자는 "온라인 슬롯 추천과 파생법"에 따라 "온라인 슬롯 추천회사가 고객과의 계약을 강제로 종료한다"는 것은 고객의 증거금이 부족하여 고객이 기한 내에 증거금을 증액하지 못하는 경우를 의미하는 것으로 이해해야 한다고 생각합니다. 정해진 시간을 지키거나 스스로 포지션을 청산하거나, 강제로 포지션을 청산하는 것은 온라인 슬롯 추천회사의 의무이지 권리가 아닙니다.

온라인 슬롯 추천 거래에 있어서 온라인 슬롯 추천 회사와 고객의 지위로 볼 때, 온라인 슬롯 추천 중개 회사는 온라인 슬롯 추천 거래의 민사 주체가 아닙니다. 정상적인 상황에서는 온라인 슬롯 추천 거래 수행 여부와 방법이 고객에 의해 결정되며 손실도 발생합니다. 그러나 증거금으로 인해 실제로 온라인 슬롯 추천회사가 징수하는 고객증거금 비율은 거래소 규정보다 높은 경우가 많습니다. 실제 거래에서 고객은 온라인 슬롯 추천회사의 증거금률을 기준으로 '증거금 부족'을 계산하지만, 거래소의 증거금률을 기준으로 계산한 '증거금 부족'은 아니며, 계약 약정이 없는 경우에는 온라인 슬롯 추천을 거래하는 것으로 간주해서는 안 됩니다. 회사는 이때 해당 포지션을 강제 청산할 의무를 이행해야 합니다.

따라서 위의 논의에 따르면 환위험률이 100%를 넘는 포지션의 강제청산은 온라인 슬롯 추천회사의 권리라기보다는 의무이며, 이 의무는 계약합의를 통해 배제될 수 없습니다.

"온라인 슬롯 추천 분쟁 사건 재판과 관련된 여러 문제에 대한 최고인민법원의 규정" 제33조 2항: 고객의 거래 증거금이 부족하고, 온라인 슬롯 추천 회사가 통지 의무를 이행했지만 고객이 증거금을 늘리지 않았습니다. 적시에 고객이 포지션 유지를 요청하고 서면으로 동의한 경우 고객은 포지션 유지 기간 동안 발생한 손실을 부담해야 합니다.

이 조항은 특정 상황에서 강제 청산 의무를 이행하지 못하는 조건을 제공합니다. 즉, 고객과의 서면 합의가 동시에 필요하며 포지션 유지 기간 동안 발생한 손실을 정의합니다. 보유 포지션은 고객 Bear가 부담합니다. 매도 포지션으로 인한 손실은 온라인 슬롯 추천 회사가 부담합니다.

여기서 "고객의 증거금 부족"은 거래소의 증거금 비율에 따라 계산된 증거금 부족을 의미합니다. 온라인 슬롯 추천회사마다, 고객 간에 합의한 증거금률이 다르기 때문에, 이것이 온라인 슬롯 추천회사의 증거금을 말한다면, 온라인 슬롯 추천회사마다 발동조건이 전혀 달라서 실제로 운용이 불가능한 상황이 발생하게 됩니다.

온라인 슬롯 추천회사가 고객을 위해 포지션을 유지하기로 합의한 이유가 무엇이든, 이는 본질적으로 포지션을 강제로 청산해야 하는 의무를 "위반"하는 것입니다. 이는 또한 온라인 슬롯 추천 거래의 위험을 증폭시키고 이로 인해 발생할 수 있는 위험을 증폭시킵니다. 이 동작으로 인해 밟아야 할 "브레이크"가 일시적으로 실패합니다. 후속 결과는 온라인 슬롯 추천회사와 고객 모두에게 예측할 수 없으므로 온라인 슬롯 추천회사가 고객 포지션 유지(따라서 고객 유지)를 더 잘 측정하는 데 도움이 되는 "포지션 손실 부담" 결과의 일부를 부담해야 합니다. 강제청산의 장점과 단점

마진 시스템은 온라인 슬롯 추천 시장의 위험 통제를 위한 가장 기본적이고 중요한 시스템입니다. 온라인 슬롯 추천회사의 강제청산 권리 행사는 증거금의 계층적 징수로 인해 증거금을 최소 한도로 해야 하며, 자체 위험을 통제하기 위해 온라인 슬롯 추천회사는 추가로 일정 비율을 부과하는 경우가 많습니다. 따라서 고객으로부터 증거금을 회수할 때 거래소의 증거금 비율은 온라인 슬롯 추천회사의 위험률이 100%를 초과하지만 거래소의 위험률이 100% 미만인 경우입니다.